В эпоху, когда микропластик считается потенциальным «невидимым врагом», российские специалисты предлагают подойти к теме с осторожностью. Исследователи из Томска и Москвы утверждают: многие публикации об опасности микропластика используют экспериментальные дозы, несопоставимые с реальными, и игнорируют роль других микрочастиц — пыли, песка, хлорида, металлов — которые мы ежедневно «вдыхаем» или проглатываем.
Ключевые аргументы критиков:
- В исследованиях часто применяют концентрации микропластика, которыми человек не мог бы «вдохнуть» в реальной жизни: «Если влить человеку ведро — можно и утонуть».
- Утверждение, что пластик в бутылках — главный источник микропластика в организме — ошибочно: главный вклад вносят синтетические волокна из одежды, особенно при стирке.
- Иммунная система, по словам академика Алексея Хохлова (МГУ), способна эффективно удалять мелкие частицы, включая пластиковые, если они находятся в физиологических концентрациях.
Эта точка зрения — не полный отказ от проблемы, а призыв к более сбалансированному исследованию:
эксперименты должны учитывать смесь частиц, реальные дозы воздействия и природные механизмы детоксикации организма.
